26 Antworten zu „Diskussion (Woche 5)“
Eine Antwort schreiben
Neueste Kommentare
| Auswertung Seminarwo… zu Grundlagen der Wikiversit… | |
 | Philo Gruppe 1 zu Aufgabe |
 | p0lyethylene zu Aufgabe |
 | xgoetzx zu Aufgabe |
| p0lyethylene zu Aufgabe |
Unbekannter Feed
- Es gab einen Fehler, vermutlich ist der Feed nicht verfügbar. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.
ok… @xisoiax…
wir sollen an einer Checkliste arbeiten.. hmmm…. ich hab nicht so richtig verstanden, was von uns erwartet wird.
So in dem Stil: Impressum suchen, Aktualität der Seite überprüfen, Ausschluß von Wikis und Blogs, etc.???
Das wäre für mich auch wichtig zu wissen, wie ihr das nun macht, weil die Aufgaben auf dem Arbeitsblatt ja mit der Checkliste zusammenpassen müssen.
Ich hab’s so verstanden, wie du Götz (siehe mein von niemandem beachteten Kommentar: http://philogruppe1.wordpress.com/2009/05/05/arbeitsauftrag-woche-4-2/#comment-178 ).
Nana, bis wann genau musst du denn die Aufgaben haben?
dachte „es klingt sinnvoll“ war schon ein gutes Feedback..
xgoetzx ich denke solche Fragestellungen sind sinnvoll.
Wir machen einfach mal ne Liste:
Gibt es ein Impressum?
Contentzuständigkeit?
Quellenangabe?
Welche Seiten sind Partnerseiten oder werden verlinkt?
bei Foren (Wie erfahren sind die Nutzer)
ka (das hatten wir ja alles)
bin nicht gut bei sowas
wie ist das eigentlich mit der Übung zu der Informationsbeschaffung gedacht? soll man die Klasse einfach mal in die Bibo oder ins Netz schicken und zu einem bestimmten Thema was suchen lassen? …und anschließend auf Seriösität überprüfen (vor allem die Sachen aus dem Netz) und aus Büchern/ Zeitschriften/ etc. korrekt zitieren lassen und die Angabe der Quellen vermitteln/ üben?
ich habe ehrlich gesagt, keinen Plan, wie die Übung gestaltet werden soll und welchen Sinn sie konkret verfolgen soll… sorry, stehe anscheinend etwas auf der Leitung
Caligula, da sind wir schon zwei.
Ich bin auch seit Tagen am Grübeln. Ich werde dann wohl eine Aufgabe erstellen, in der die Schüler zwei Texte zu einem bestimmten Thema auf zwei Internetseiten (eine sachlich/neutral, die andere manipulativ(/unseriös) vergleichen und bewerten sollen.
Ziel der Aufgaben ist wahrscheinlich Medienkompetenz der Schüler – insofern, dass sie nicht alles glauben, was irgendwo im Internet steht und die Quellen kritisch hinterfragen.
hey… das klngt ja nach was!!! toll, irgendwie hat bei mir der Ideenreichtum soweit nicht gereicht. brauchst du Hilfe zu den Themen, oder hast du schon ne kleine Ahnung in welche Richtung du gehen willst? jedenfalls find ich das Grundkonzept der Aufgabe spitze…
So, ist jetzt kein Geniestreich, aber ich hab mir das Folgende überlegt:
———————————————–
Stellt euch vor, ihr möchtet möglichst seriöse, verlässliche und objektive Informationen zum Islam finden.
Seht eucht die folgenden drei Internetseiten an und diskutiert und bewertet sie in Vierergruppen (nutzt dazu auch die Checkliste auf diesem Arbeitsblatt).
Welche Internetseite würdet ihr am ehesten verwenden und warum?
http://de.wikipedia.org/wiki/Islam
http://religion.orf.at/projekt03/religionen/islam/islam.htm
http://islamprinzip.wordpress.com/about
————————————————
Was besseres ist mir nicht eingefallen.
(Ich wusste nicht, wo ich das hier sonst hinschreiben sollte)
EDIT: Caligula, ich war wohl gerade schon beim Schreiben, als du deinen Beitrag verfasst hast.
Aber danke!! 
Also das mit dem Thema hab ich irgendwie nicht so richtig hinbekommen und dann hab ich mich eben mit dem da oben zufriedengeben müssen :-/
klingt doch gar nicht schlecht… hätte wahrscheinlich auch was mit Religionen genommen (aber eher Hinduismus, da sich das mit unserer webquest hätte verbinden lassen können)
kriegen wir noch ne Auflösung? also eine Art „Erwartungsbild“, warum man sich für die und die Seite entscheiden sollte und was an den anderen „verkehrt“ ist? das wär toll! ich guck mir die Seiten gleich mal an…
Jetzt mal auf die Schnelle (hab GAR keine Zeit heut):
ORF ist meiner Meinung nach ok, Wikipedia ist selbsterklärend (jeder kann schreiben, aber dafür mit Quellenangabe), das Blog „islamprinzip“ ist auf jeden Fall nicht zu verwenden weil die dort vertretene Meinung alles andere als objektiv oder seriös ist (als Quelle wurde u.a. auch pi-news.net, eine einschlägige antiislamistische und sehr, sehr, sehr rechte Seite, genannt).
so hab ich das auch
Ähm…und jetzt?
Hat einer was von Nana gehört oder gesehen? Ich bin ein bisschen irritiert, weil sie sonst so eifrig bei der Sache war und sich jetzt schon länger nicht mehr zu Wort gemeldet hat (nein, das ist keine offene oder versteckte Kritik!).
Was machen wir denn jetzt mit unserem Arbeisauftrag zur Infobewertung? Ist die Checkliste fertig? Irgendwie haben wir jetzt nur ne halbe (?) Checkliste und meine total einfallsreiche (*hüstel*) Aufgabe (dabei hatte ich mich noch so abgemüht, das im Zeitlimit zu schaffen
)
mmh; keine ahnung… von goetz kam auch schon lang nix mehr… hab keinen plan, wo die sich alle versteckt haben
Ich bin übrigens nicht bereit, die Aufgabe von Woche 6 mit Caligula allein zu machen und dann nebenbei auch noch zu zweit die Aufgaben von Woche 5 nachzuarbeiten, damit dann alle Gruppenmitglieder wieder auftauchen, wenn die ganze Arbeit gemacht ist.
Das muss dann eben warten, bis wieder ein paar mehr Leute mitarbeiten.
(Sorry an die Seminarleiter!)
2 Aufgaben?? was fehlt denn noch? Ich dachte, nur das arbeitsblatt. Zur Not müssen wir das halt auch noch machen. Ist mir lieber, als wenn wir hinterher hängen. Das hält ja irgendwie das Seminar auf und so genannte Altlasten hab ich nich gern…
Wieso zwei Aufgaben? Nee, ich meinte zu zweit. Ja, ist „nur“ das Arbeitsblatt. Aber hast recht, wahrscheinlich bleibt’s wohl doch an uns hängen.
hey ihr lieben…
ich bin wieder da… bitte verzeiht, dass ich die letzte woche nicht online war.
ich werde mich bemühen, euch so zu entlasten, dass ich das wieder gut machen kann
lg götz
So Leute, ich hab mir mal Gedanken zum AB gemacht.
Also wir haben die halbe Checkliste und meine nicht so gute Aufgabe.
Da ich ja in der Aufgabe ein Wikipedia-Beispiel habe, wäre es wohl gut, wenn wir die Schüler erstmal rausfinden lassen, was an Wikipedia gut und nicht so gut ist.
Hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%C3%9Cber_Wikipedia liest man zB: „Die Wikipedia ist ein Projekt freiwilliger Autoren zum Aufbau einer Enzyklopädie. Der Name Wikipedia setzt sich zusammen aus wikiwiki, dem hawaiischen Wort für „sehr schnell“, und „encyclopedia“, dem englischen Wort für „Enzyklopädie“. Ein Wiki ist ein Webangebot, dessen Seiten jedermann leicht und ohne technische Vorkenntnisse direkt im Webbrowser ändern kann.“
Außerdem würde ich die Schüler hier lesen lassen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia#Problemfelder
Da kann man dann darauf hinweisen, dass man durch Wikipedia einen ersten Überblick über ein Thema und die dazu verfügbaren Materialien erhalten kann, aber die Seite NIE NIE NIE als Quelle benutzen sollte.
Aus der Wikipedia-Sache kann man vielleicht sogar ne Aufgabe machen. So von wegen: lest die beiden Quellen (die Links oben) und nennt Vor- und Nachteile von Wikipedia.
Gute Seite, gute Ergänzung
PS:“Das Arbeitsblatt fehlt! “
Oh gott!!! Simmt!
na Poly, da hast du dir aber mal wieder was aus dem Hut gezaubert,häh?! *g*
klingt auch diesmal wieder bombastisch. Vielleicht können wir das ja gleich so übernehmen… ein Arbeistblatt muss ja nicht immer nur Fakten aufweisen; man kann ja schließlich auch mal Faktenwissen und Aufgaben zum Selbststudium kombinieren
Was ich allerdings „beanstanden“ möchte: das Wort „encyclopedia“ ist niemals englisch! wohl eher griechisch oder latein…
Caligula, deine Beanstandung ist doch gut, wenn’s bei wikipedia schon daran scheitert..
Also ich hab heut den Götz getroffen…der würd sich dann wohl mal an das AB setzen, glaub ich (hat sich ja auch schon paar Beiträge weiter oben angeboten
).
Gut, dass wir jetzt fast wieder vollständig sind. Ich werd heute mal Nana anmailen, weil ich das alles komisch finde. Sie war doch immer so engagiert! Hoffentlich ist da alles ok.
hier der Beweis
Enzyklopädie (Artikelvorschau)
En|zy|klo|pä|die, die; -, -n [frz. encyclopédie < mlat. encyclopaedia = (Grund)lehre aller Wissenschaften u. Künste (die …
Quelle: Duden – Deutsches Universalwörterbuch, 6., überarbeitete Auflage. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag 2007.
Ähm.
Wir wurden ja bei der Auswertung zu Woche 6 wieder darauf hingewiesen, dass das AB für Woche 5 noch fehlt.
Ich will das jetzt eigentlich nicht ewig als Ballast mit mir rumschleppen.
Da von Götz mal wieder keine Spur ist, hängt es wohl an uns.
Götz wollte, aber irgendwie……..
Tja, darauf kann man sich wohl nicht verlassen.
Langsam wird’s aber echt peinlich. Wir sind jetzt schon fast in der 8. Woche. :-/
Im Moment hab ich aber auch nicht so richtig Zeit, dass AB noch irgendwie zusammenzufrickeln. – Andererseits brauch ich aber den Schein und will die Geduld der Seminarleiter nicht überstrapazieren.
Naja, mal sehen…
ich war gestern mal frech und hab zu der Auswertung von letzter Woche paar Worte zu Woche 5 gesagt… Hoff, es klingt nicht allzu krass bzw. „überheblich“. aber es musste ja mal gesagt werden…